Em todo o mundo, juízes estão se engajando na luta contra as mudanças climáticas. De Seul a Estrasburgo, tribunais têm proferido decisões históricas sobre as falhas de seus governos em lidar com a crise. Mas será que as decisões judiciais sobre o clima realmente farão diferença quando os cientistas nos alertam que os claros sinais de mudanças climáticas causadas pelo homem atingiram novos patamares em 2024?

Nosso  novo estudo no Instituto Bonavero de Direitos Humanos de Oxford explora como os tribunais estão elaborando soluções climáticas baseadas em direitos humanos – e por que a implementação tantas vezes falha. Mais importante ainda, mostramos quais considerações podem ajudar a superar as barreiras à implementação e transformar vitórias no papel em ações climáticas efetivas.

Analisamos 15 decisões climáticas em nível global e descobrimos que os tribunais se tornaram importantes catalisadores para a governança climática de quatro maneiras principais. 

Em primeiro lugar, os tribunais estão a assegurar que as leis e políticas climáticas nacionais existentes sejam implementadas na prática. 

No Paquistão,  um advogado chamado Asghar Leghari, que vinha de uma família de agricultores, processou o governo por falhas nas políticas climáticas  – e venceu.

Ao descrever as mudanças climáticas como uma "questão definidora de nosso tempo", o Tribunal Superior de Lahore ordenou a implementação da Política Nacional de Mudanças Climáticas do Paquistão. Leghari argumentou com sucesso que a falta de progresso em relação às metas criava um impacto negativo no país e nos direitos de seu povo.  

Em segundo lugar, os tribunais estão exigindo que os governos introduzam novas leis e políticas climáticas.

Em um caso de grande repercussão, o  Tribunal Constitucional da Coreia do Sul exigiu que o governo desenvolvesse metas climáticas mensuráveis para além de 2030 , pondo fim a uma batalha judicial de quatro anos. O tribunal considerou que os quadros legais existentes não possuíam a especificidade necessária para garantir os direitos constitucionais dos cidadãos.

Em terceiro lugar, os tribunais estão exigindo mecanismos de supervisão independentes para garantir o monitoramento contínuo do progresso.

Em um processo movido por 25 crianças e jovens, a  Suprema Corte da Colômbia ordenou a criação de "conselhos de tutela intergeracionais"  – incluindo jovens – para supervisionar as medidas de redução do desmatamento na região amazônica.

Em quarto lugar, os tribunais têm sublinhado que as comunidades e os indivíduos mais afetados pelas alterações climáticas devem ter acesso à justiça.

Em uma decisão histórica, após uma queixa apresentada por uma associação formada por centenas de mulheres suíças idosas, o  Tribunal Europeu dos Direitos Humanos decidiu que o acesso à justiça é um componente essencial da proteção climática . 

Assim como muitas outras decisões judiciais relacionadas a direitos humanos, as sentenças climáticas baseadas em direitos humanos enfrentam rotineiramente desafios de implementação. 

Uma barreira frequente é a resistência política. Isso pode ser devido à oposição ideológica à ação climática ou a uma incompatibilidade entre os prazos judiciais e os incentivos políticos. Nas democracias, os representantes eleitos atuam dentro de horizontes eleitorais de curto prazo, enquanto as soluções climáticas normalmente exigem ações de longo prazo que se estendem por décadas. 

O que nós, acadêmicos, chamamos de "policentricidade" das mudanças climáticas – o fato de que elas atravessam setores e afetam todos os níveis de governo – também cria dificuldades.

A ação climática normalmente envolve uma coordenação complexa entre vários ministérios e agências governamentais com mandatos, orçamentos e prioridades distintos, e diferentes graus de autonomia.

A ação climática também resiste a soluções pontuais e setoriais. Essa realidade ajuda a explicar por que medidas judiciais ambiciosas muitas vezes produzem resultados decepcionantes na prática.

Por fim, as soluções climáticas originadas nos tribunais invariavelmente têm consequências econômicas em relação a quem paga e a quem se beneficia. Isso, por sua vez, gera tensões sociais que complicam a implementação.  

Para solucionar esses desafios, propomos quatro princípios para a elaboração de soluções climáticas inteligentes, com base em nossa análise das melhores práticas em diversos países e casos. 

1. Equilibrar especificidade e adaptabilidade

As soluções climáticas mais eficazes estabelecem resultados claros, mas permitem flexibilidade na forma como são alcançados. Declarações abstratas raramente atraem vontade política ou ação, enquanto ordens excessivamente detalhadas correm o risco de serem exageradas e gerarem consequências indesejadas.

2. Incorporar autoridade científica, mantendo a adaptabilidade.

As soluções devem basear-se na melhor ciência disponível – especialmente a proveniente de organismos de referência como o Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas – mas devem permanecer abertas a ajustes à medida que o conhecimento evolui. Os mecanismos de supervisão devem adaptar-se conforme a base de evidências aumenta.

3. Alinhar as soluções com a capacidade institucional

As decisões judiciais funcionam melhor quando se adequam à capacidade administrativa, técnica e financeira das instituições encarregadas de executá-las. Decisões que excedem essa capacidade podem levar ao fracasso e prejudicar a credibilidade dos tribunais. 

4. Projetar para responsabilização e transparência

Soluções eficazes incluem requisitos de relatórios regulares, indicadores de conformidade mensuráveis e oportunidades para a participação da sociedade civil e das comunidades. A transparência mantém a pressão sobre os governos e fornece aos tribunais os dados necessários para garantir o cumprimento das medidas.

O litígio climático baseado nos direitos humanos veio para ficar. 

Nos anos e décadas vindouras, os tribunais continuarão a analisar casos que questionam se os estados fizeram o suficiente para mitigar as mudanças climáticas e proteger as comunidades mais vulneráveis dos danos relacionados ao clima. 

Os juízes não podem resolver a crise climática sozinhos – vencer nos tribunais é apenas metade da batalha. Mas se suas decisões forem inteligentes e conseguirem apoio político e social, podem ajudar a transformar vitórias no papel em progresso real.

Para obter mais informações sobre esta notícia ou para republicar este conteúdo, entre em contato com  news.office@admin.ox.ac.uk